记者：字典中依次序排比出了各个时期具有代表性的实际使用字形。请问这种对汉字字形演变历时链条的编列有何意义？

臧克和：根据“汉字断代调查与汉字发展史”“中古汉字流变”“量化中国文字发展史”等课题开展和字典研制中的调查统计发现，以往的历史字汇展开的体系，限于历史平台条件，既不能这样复综，也就基本不成系统。就书体类型而言，我们的调查统计，涉及篆书、隶书、行书、草书、楷书类型，其中草书及其演变历史基本没有进入视野。其实，汉代简牍文字已有成熟草书。我一向认为，草书带来的书体形态学上的影响，堪比第一次“隶变”解体，故称之为“第二次解体”。今文字体系中有大量简体，如果缺少对草书带来“二次解体”的调查分析，基本上就等于中断了繁体、简体等结构转换的联系。古今汉字的单位历史考察，具有侧重两端、忽略大段中间过渡环节的倾向。比如，所谓“异体字”乃至“疑难字”等类型的调查数据，基本统计对象集中于一头一尾，即由起始的字形直接到流变结果的固定结构。实际上，海量汉字的使用存在于中间阶段，中间产生大量过渡形态。这些过渡性形体，对于保存人类书写记忆往往具有无法替代的“中介”意义。

下大力气排比各个时期的字形关联，目标就是为了重建已经潜隐、中断或失落的形义联系线索。考察过渡形中介环节可以实现将被固定为静态的字形，置于动态的使用历史过程中进行考察，为文字的理解提供前所未有的可能性，从而使复杂字际关系定义、各种所谓疑难字的辨识，不啻恢复业已失落的联系环节，重建丰富的认识线索。由此可见，汉字过渡性或曰中介性形体，对于拓展汉字发展认知渠道具有不可多得的价值。过渡性形体调查过程，遵循“原形→过渡形（过渡Ⅰ-过渡Ⅱ-过渡Ⅲ…）→定形”的整理模式，由此构成文字资源统计、文字规范标准研制，乃至海量数据加工、考察字形取舍的关键环节。

例如，人们喜欢援引“爱”字结构来诟病由繁体到简体、心符失落的问题。按字典的字形序列，战国早期中山王墓壶铭“慈愛”一词，用“（见图1）”字来记录；战国楚简、秦汉简文等，大都写作“（见图1）”（也使用由既、心组合结构，既、旡作为声符的功能是相同的），到北魏神龟二年寇凭墓志、隋代萧玚墓志等石刻文字中，已经使用将中间“心”符省写的结构。如此看来，不能通观完整发展脉络，单从某个时间层次楷化结果来批评简化者，又失之简单化。